Rāda ziņas ar etiķeti Raksti. Rādīt visas ziņas
Rāda ziņas ar etiķeti Raksti. Rādīt visas ziņas

sestdiena, 2017. gada 7. janvāris

Rakstnieks Jānis Ūdris intervijā "Latvijas Vēstnesim"

Jānis Ūdris: Es ticu jauniešiem un Latvijas nākotnei  7

LV portālam: JĀNIS ŪDRIS, rakstnieks

Inese Matisāne
09.12.2016

ĪSUMĀ

  • Tagad, kad Atmodas ideāli liekas aizmirsti, es dziļi izprotu budisma tēzi, ka ceļš uz mērķi arī ir pats mērķis.
  • Par kolaborāciju es sauktu apzinātu karošanu par staļinisko vai hitlerisko režīmu. Taču tādu latviešu bija maz.
  • Diemžēl latviešu šķelšanas inerci turpinām joprojām. Tāpēc savos romānos, atklājot vēsturisko patiesību, cenšos dzēst senus aizvainojumus un saliedēt latviešus brīvu cilvēku stājā par Latviju.
  • Latvijas sabiedrībā, vispirms jau mūsu politiskajā vidē, iesakņojusies "tradīcija" nemācīties no kļūdām.
  • Īpaši aplama ir daudzu uzsvērtā distancēšanās no politikas, arī nepiedaloties vēlēšanās. Šāda pasivitāte nozīmē vien to, ka vēlētajos amatos vieglāk iekļūt necienīgiem cilvēkiem.
  • Sabiedrībā spēcīgi izpaužas zemā pašnovērtējuma komplekss, ko iesēja Latvijas atdošana bez cīņas un piecdesmit okupācijas gados kultivētā bezcerība. Nacionālā nihilisma bacilis ir dziļi ieperinājies nācijas ģenētiskajā atmiņā.
Palielināt | Samazināt
Ieteikt:   +1
-0




 Drukāt
 Nosūtīt
 Ziņot redaktoram
 Komentēt
Iesaka:   +1 -0

„Latvijas politikā drošāk jāienāk jaunajai paaudzei,” saistībā ar sociālajos tīklos un ziņu portālos arvien vairāk sastopamo negatīvo nostāju pret Latvijas politisko praksi uzsver rakstnieks JĀNIS ŪDRIS, kuram nupat iznākusi septītā grāmata – romāns par latviešu karavīru Otrajā pasaules karā „Leitnants Rubenis. Bruņinieks Roberts”. „Jaunie latvieši, kas dzimuši jau atkal neatkarīgā Latvijā, ir brīvi no mazvērtības kompleksiem, cinisma un neticības savai valstij.”
Jānis Ūdris rakstniecībā ienāca ar bagātu žurnālista un publicista pieredzi. Pirms tam, pusotru gadu desmitu strādājot par valsts oficiālā laikraksta "Latvijas Vēstnesis" ārpolitikas redaktoru, viņš desmitām reižu intervējis Latvijas valsts prezidentus Gunti Ulmani un Vairu Vīķi-Freibergu un daudzu ārvalstu politiskos līderus, pavadījis mūsu valsts prezidentus ārvalstu vizītēs un atspoguļojis galotņu sarunas Rīgā. Pēdējais nozīmīgākais Jāņa Ūdra veikums žurnālista amatā bija NATO Rīgas samita atspoguļošana 2006. gada nogalē.
Jānis Ūdris pauž striktu pārliecību, ka par savu valsti jācīnās jebkuros apstākļos, bet par savu rakstnieka misiju uzskata balto plankumu aizpildīšanu daiļliteratūrā un nācijas vēsturiskajā atmiņā.
Radot ko jaunu, līdzās gandarījumam cilvēks saņem arī atbildību. Par ko šobrīd jūtaties atbildīgs?
Par Latviju. Un tā nav patētika, tāda atbildība būtu jājūt katram. Vispirms jau manai pirmajai pēckara paaudzei, kam dzīves lielākā daļa pagājusi okupētā Latvijā. Līdz Atmodas sākumam es, tāpat kā mani vienaudži, nespēju iedomāties, ka Latvija reiz atkal būs suverēna valsts. Neatkarīgā Latvija mums bija vien skaists vecāku stāsts par viņu jaunību. Tolaik galvenais bija pasargāt mūsu tautu no masveidīgas pārkrievošanas, tad latviešu kultūra mums bija ierocis un reizē patvērums.
Dziesmotās revolūcijas laikā nācija saliedējās atbildībā par Latviju, un manā sirds atmiņā joprojām mājo šīs vienotības spēks. Tagad, kad Atmodas ideāli liekas aizmirsti, es dziļi izprotu budisma tēzi, ka ceļš uz mērķi arī ir pats mērķis. Bet ir taču palikusi atbildība par atgūto valsti! Tā ir arī vēsturiska atbildība par iespēju beidzot dzīvot cilvēka cienīgu dzīvi. Ja daudzi šo iespēju nenovērtē, rakstnieka atbildība ir jo lielāka – analizēt nacionālās pašapziņas atrofijas cēloņus, likvidēt pārrāvumu tautas vēsturiskajā atmiņā.
Latviešiem Otrajā pasaules karā bija jākaro zem svešiem karogiem abās frontes pusēs. Brālis pret brāli, tēvs pret dēlu. Kādi bija šīs piespiedu kolaborācijas motīvi un apstākļi, un kā tajos mainījās indivīds?
Vispirms es gribu nosaukt cēloni – Latvijas atdošanu bez cīņas 1939.–40. gadā. Savā romānā "Ulmanis. Lielā Kārļa testaments" esmu analizējis šī liktenīgā lēmuma psiholoģisko motivāciju: vadonis bija pārliecināts, ka tā izdosies pasargāt tautu no padomju okupantu represijām. Tagad zinām, ka represijas bija briesmīgas. Līdz ar nobendētajiem cilvēkiem pie zaudējumiem jāmin arī tautas garīgā salaušana un mazvērtības sindroma iesēšana ģenētiskajā atmiņā.
Pēc baigā gada šausmām daudzi vācu armijā saskatīja atbrīvotājus un, alkstot atriebties par noslepkavotajiem tuviniekiem, tai pievienojās brīvprātīgi. Bet Sarkanajā armijā līdz ar komunistu līdzskrējējiem iestājās arī godprātīgi latvieši, kas Ulmaņlaika skolā bija smēlušies naidu pret "melnā bruņinieka" pēctečiem.Pēc tam nāca mobilizācija, un latvieša atrašanos vienā vai otrā armijā noteica gadījums.
Kas jūsu izpratnē ir kolaborācija, un kādas ir tās sekas?
Par kolaborāciju es sauktu apzinātu karošanu par staļinisko vai hitlerisko režīmu. Taču tādu latviešu bija maz. Cīnoties leģionā, latvieši cerēja pasargāt Latviju no atkārtotas padomju okupācijas šausmām, bet Sarkanās armijas rindās – nodrošināt Latvijai labāku stāvokli padomju impērijā. Kā vienus, tā otrus nodeva gan okupācijas režīmi, gan rietumu sabiedrotie Teherānas un Jaltas konferencēs. Latvieši bija zaudētāji abās frontes pusēs.
Jaunās padomju represijas un atkārtotā okupācija iedragāja nācijas pašapziņu un sašķēla latviešus "pareizajos" un "nepareizajos" – atkarībā no tā, kurā okupantu armijā cilvēks bija karojis un kuras okupantu varas priekšā bija jāatskaitās. Diemžēl latviešu šķelšanas inerci turpinām joprojām. Tāpēc savos romānos, atklājot vēsturisko patiesību, cenšos dzēst senus aizvainojumus un saliedēt latviešus brīvu cilvēku stājā par Latviju.
Jūsu jaunais romāns "Leitnants Rubenis. Bruņinieks Roberts" balstās uz maz pētītiem vēsturiskiem faktiem par leitnanta Roberta Rubeņa bataljona cīņām starp divām okupācijas varām. Kas bija kurelieši, un par ko viņi cīnījās?
Kureliešus precīzi raksturojis trimdas vēsturnieks Haralds Biezais. Tomēr līdz reālai cīņai pret okupantiem ģenerāļa Kureļa komandētais aizsargu pulks nenonāca – nespējot pieņemt kureliešu uzticību neatkarīgas Latvijas atjaunošanas idejai, obersturmbamfīrera Jekelna sūtītās esesiešu vienības Kureļa pulku aplenca, bez kaujas atbruņoja un represēja. Taču mana romāna varonis, formāli piederīgs Kureļa Aizsargu pulkam, bija tālredzīgāks par sirmo ģenerāli. Jau 1944. gada vasarā Vidzemē, kad tika veidots Kureļa aizsargu pulks, Rubenis ar savu rotu distancējās no, viņaprāt, par daudz piesardzīgā ģenerāļa. Kurzemes cietoksnī viņš savu rotu, kas pāris nedēļās izauga par bataljonu, izvietoja 18 kilometrus no pārējā Kureļa pulka un kapitulācijas vietā 1944. gada 18. novembrī uzsāka ar esesiešiem kauju. Rubenieši tika sakauti, un pats leitnants Rubenis šajā kaujā krita, bet, neraugoties uz vācu pārspēku, viņa izveidotais bataljons vēl trīs nedēļas sekmīgi pretojās esesiešu soda ekspedīcijām, sagādājot vāciešiem ievērojamus zaudējumus. Šī ir vēl viena mūsu vēstures neatklātā lappuse, ko tagad cenšos atvērt.
Vai mūsu valsts vēsturē ir daudz šādu balto plankumu?
Daudz šajā gadījumā ir relatīvs jēdziens. Taču šie, kā jūs sakāt, baltie plankumi ir tik būtiski, ka mani brīžiem pārņem šaubas – vai būtisku Latvijas vēstures faktu noklusēšana skaidrojama tikai ar paviršību? Rubeņa bataljons Otrā pasaules kara laikā bija vienīgā latviešu militārā vienība, kas atklāti zem sarkanbaltsarkanā karoga cīnījās par Latvijas valsts atjaunošanu. Kam izdevīgi noklusēt šo mūsu vēstures lappusi un uzturēt mītu, ka latvieši šajā karā vien aizstāvējuši vienu vai otru okupācijas varu?
Vēl kāds vēstures fakts: 1940. gada 14. un 15. jūlijā pēc PSRS sūtniecībā izstrādāta scenārija notika tā sauktās Tautas saeimas vēlēšanas. Balsošana turpinājās divas dienas, taču PSRS ziņu aģentūra TASS Maskavā padomju sistēmai raksturīgā paviršībā jau pēc pirmās vēlēšanu dienas pavēstīja pasaulei, ka "par" nobalsojuši 97,6 procenti vēlētāju. 14. jūlijā Latvijā vēl turpinājās balsošana, kad šis no TASS pārņemtais apgalvojums jau bija nopublicēts Londonas "Times" slejās. Vēlāk šī okupantu falsifikācija vairākkārt tika pieminēta Britu parlamenta debatēs.
Arī romānā "Ulmanis. Lielā Kārļa testaments" esat izvirzījis savu versiju par to, ka Kārli Ulmani 1942. gada septembrī NKVD cietumā nošāva. Kas liek jums tā domāt?
Atbilstoši romāna žanriskajām iespējām paudu šādu viedokli, jo man nav pieņemama akla uzticēšanās čekas dokumentiem – ir taču zināms, ka liela daļa no tiem ir falsifikācijas. Tā pasaulei jau sen zināms, ka NKVD tiesas spriedums "notiesāts uz desmit gadiem bez tiesībām sarakstīties" nozīmēja nošaušanu, kaut dokumentā par čekas upura nāves cēloni tika ierakstīta tuberkuloze, sirds nepietiekamība vai kāda cita slimība. Vienīgā liecība par Kārļa Ulmaņa nāvi ir NKVD arhīvā atrasta Turkmenistānas cietuma izziņa, ka viņš miris 1942. gada 20. septembrī no veselām trim kaitēm. Iespējams, ka tā arī bija, taču – kā lai izskaidro dīvaino "tradīciju" tiražēt šo čekas apgalvojumu publiskajā telpā bez atsaukšanās un norādes uz avotu? Daži vēsturnieki pat pacentušies NKVD darbību humanizēt, no sava prāta apgalvojot, ka Kārlis Ulmanis "miris cietuma lazaretē"... Dīvaini, arī demokrātiskā valstī nākas cīnīties par vēsturisko patiesību!
Jaunākajā romānā (un ne tikai!) diezgan liela vieta ierādīta sievietes un vīrieša attiecību skaistumam. Tas ir interesanti un nekļūst vecmodīgi. Ko pats par to domājat?
Nezinu neko skaistāku! Vīrieša un sievietes attiecības ir dzīvības un pasaules pastāvēšanas pamatā, tām savu daiļradi veltījuši cilvēces dižākie ģēniji. Manā romānā mīlestība figurē kā pretmets kara šausmām. Plašākā, filozofiskā nozīmē es dziļi izjūtu Latvijas sievišķo būtību. Māte Latvija dainās, Brāļu kapos, Brīvības pieminekļa smailē... Māte/sieviete, mīlama un sargājama! Īpaši svarīgi tas ir mūsu valsts smagās vēstures kontekstā: desmitiem tūkstošu latviešu vīru krita karā, bet sievietēm bija lemts vēl smagāks un atbildīgāks liktenis – izdzīvot un nodrošināt nācijas pēctecību. Manā romānā leitnants Rubenis – bruņinieks pret sievietēm un bruņinieks kaujas laukā – savu īso mūžu velta šīm abām mīlestībām.
Jāatceras, karš ir neveiksmīgas politikas turpinājums. Kritiski izvērtējot pagātnes notikumus, šobrīd tiek meklēta jauna sabiedrības attīstības perspektīva, lai stiprinātu Latvijas demokrātiju. Pēc jūsu domām, kāda tā varētu būt?
Mani baida Latvijas sabiedrībā, vispirms jau mūsu politiskajā vidē, iesakņojusies "tradīcija" nemācīties no kļūdām. Mēs gan esam naski savu politiķu kritizētāji, bet nāk vēlēšanas un atkal tiek ievēlēti "tie paši vēži, vien citās kulītēs". Esmu sapratis šī šķietamā absurda psiholoģisko būtību: lai cik nekonsekventi būtu politiķi savu solījumu pildīšanā, vienu izjūtu viņi vēlētājiem sniedz ikvienā Saeimā. Tā ir vilšanās, ko daudzi zemapziņā arī gaidījuši. Jo vilties citā taču ir daudz patīkamāk nekā ieskatīties spogulī un kritiski izvērtēt pašam savus trūkumus.
Īpaši aplama ir daudzu uzsvērtā distancēšanās no politikas, arī nepiedaloties vēlēšanās. Šāda pasivitāte nozīmē vien to, ka vēlētajos amatos vieglāk iekļūt necienīgiem cilvēkiem.
Ārkārtīgi svarīgi ir palielināt valstiskās piederības apziņu. Taču sabiedrībā spēcīgi izpaužas zemā pašnovērtējuma komplekss, ko iesēja Latvijas atdošana bez cīņas un piecdesmit okupācijas gados kultivētā bezcerība. Nacionālā nihilisma bacilis ir dziļi ieperinājies nācijas ģenētiskajā atmiņā. Pietiek Briselē kādam vien ieminēties, un mēs iznīcinām savu cukura rūpniecību. Tagad daudzi gatavi pēc Briseles diktāta uzņemt Latvijā aizvien jaunus patvēruma meklētājus – bailēs, ka varam zaudēt Eiropas Savienības subsīdijas. Un ievērojiet – diskusijās par patvēruma meklētāju uzņemšanu nevienam nav ienācis prātā šo jauno problēmu, būtībā – apdraudējumu, uztvert kā signālu beidzot nopietni ķerties pie mūsu ekonomikas attīstīšanas. Gluži otrādi – mūsu politiķi un "smadzeņu skalotāji" priecājas, ka labākas dzīves meklētāju skatieni vērsti uz bagātajām ES valstīm, nevis Latviju. Tipiska lumpeņu filozofija: esmu nabags, un no manis nav ko prasīt. Bet problēmai varētu pieiet arī no pašapzinīgas, tālredzīgas nācijas pozīcijām: jo straujāk attīstīsimies, jo mazāk kāds mums varēs diktēt savus noteikumus ar burkāna un pātagas politiku.
Plašāk raugoties, asi izjūtams valsts ideoloģijas trūkums. Daudzi šo jēdzienu zemapziņā joprojām saista ar okupācijas laiku, kad bez reāla seguma tika skandināta vārdkopa "komunistiskā ideoloģija". Taču "ideoloģija" (no sengrieķu idea 'jēdziens' + logos 'mācība') nozīmē jebkuru politisko, tiesisko, filozofisko, tikumisko, reliģisko un estētisko uzskatu sistēmu.
Sistēmas trūkums rada haosu sabiedrības apziņā. Mums sava valsts ideoloģija nav jāizgudro – tā jau definēta Satversmes preambulā: atcerēties, ka tūkstošiem cilvēku atdevuši dzīvību par mūsu valsti, kuras pamatā liktas rietumu demokrātiskās tradīcijas un kristīgās vērtības. Vienkārši sakot, ideoloģija un patriotisms nozīmē cieņu pret savu valsti un darbu tās labā.
Diemžēl realitāte ir citāda. Patiesību aizstāj politkorektums vai izdabāšana valdošās varas viedoklim, konjunktūrai. Klusēšana ir svarīgāka par piedalīšanos, jo nav iespējams neko ietekmēt un mainīt. Tās ir tikai ilūzijas, ka var. Notiek totāla izstumšana, garīga un visāda citāda. Sakiet, kā šajā nemilitārajā – informatīvajā, psiholoģiskajā, vērtību un propagandas – karā iespējams saglabāt dvēseles tīrību, garīgos ideālus?
Domāju, ka Latvijas politikā drošāk jāienāk jaunajai paaudzei. Jaunie latvieši, kas dzimuši jau atkal neatkarīgā Latvijā, ir brīvi no mazvērtības kompleksiem, cinisma un neticības savai valstij. Ļoti svarīga ir  kristīgo vērtību lomas palielināšana. Savā Lutera draudzē un "Radio Marija Latvija" es sastopu brīnišķīgus jauniešus – izglītotus, pašapzinīgus patriotus. Janvāra barikāžu 25. gadskārtai veltītajā Zinātņu akadēmijas konferencē pārliecinošu iespaidu atstāja jaunās paaudzes zinātnieku referāti. Es ticu jauniešiem un Latvijas nākotnei! Citādi jau nebūtu vērts dzīvot. Jo nevaru iedomāties savu dzīvi bez Latvijas.
Uzziņai:
Jāņa Ūdra radošā vizītkarte
1971. gadā absolvējis Latvijas Universitātes Filoloģijas fakultātes Žurnālistikas nodaļu
Pirms ienākšanas rakstniecībā laikraksta "Latvijas Vēstnesis" ārpolitikas redaktors.
Septiņu grāmatu autors, pārliecinoši ieņēmis savu nišu jaunākajā latviešu literatūrā.
Pirmā grāmata "No Berlīnes mūra līdz 38. paralēlei" ar mūsdienu pasaules aktuālāko problēmu analīzi iznāca 2004. gadā.
Izcilu vēsturisko romānu "Zigfrīda Meierovica trīs Annas" (Jumava, 2007) un "Ulmanis. Lielā Kārļa testaments" (Zvaigzne ABC, 2010) autors.
Jaunajai paaudzei veltīts darbs "Meldras un Matīsa ceļojums vēsturē" jeb "Latvijas dzīvā vēsture tīņiem" (Zvaigzne ABC, 2013).
Apbalvots ar Janvāra barikāžu sarga piemiņas medaļu un Valsts aizsardzības fonda "Lāčplēsis" Goda zīm

otrdiena, 2017. gada 3. janvāris

Jāņa Ūdra intervija "Latvijas Vēstnesim""

Jānis Ūdris: Es ticu jauniešiem un Latvijas nākotnei  7

LV portālam: JĀNIS ŪDRIS, rakstnieks

Inese Matisāne
09.12.2016

ĪSUMĀ

  • Tagad, kad Atmodas ideāli liekas aizmirsti, es dziļi izprotu budisma tēzi, ka ceļš uz mērķi arī ir pats mērķis.
  • Par kolaborāciju es sauktu apzinātu karošanu par staļinisko vai hitlerisko režīmu. Taču tādu latviešu bija maz.
  • Diemžēl latviešu šķelšanas inerci turpinām joprojām. Tāpēc savos romānos, atklājot vēsturisko patiesību, cenšos dzēst senus aizvainojumus un saliedēt latviešus brīvu cilvēku stājā par Latviju.
  • Latvijas sabiedrībā, vispirms jau mūsu politiskajā vidē, iesakņojusies "tradīcija" nemācīties no kļūdām.
  • Īpaši aplama ir daudzu uzsvērtā distancēšanās no politikas, arī nepiedaloties vēlēšanās. Šāda pasivitāte nozīmē vien to, ka vēlētajos amatos vieglāk iekļūt necienīgiem cilvēkiem.
  • Sabiedrībā spēcīgi izpaužas zemā pašnovērtējuma komplekss, ko iesēja Latvijas atdošana bez cīņas un piecdesmit okupācijas gados kultivētā bezcerība. Nacionālā nihilisma bacilis ir dziļi ieperinājies nācijas ģenētiskajā atmiņā.
Palielināt | Samazināt
 
Ieteikt:   +1
-0



 Drukāt
 Nosūtīt
 Ziņot redaktoram
 Komentēt
Iesaka:   +1 -0

„Latvijas politikā drošāk jāienāk jaunajai paaudzei,” saistībā ar sociālajos tīklos un ziņu portālos arvien vairāk sastopamo negatīvo nostāju pret Latvijas politisko praksi uzsver rakstnieks JĀNIS ŪDRIS, kuram nupat iznākusi septītā grāmata – romāns par latviešu karavīru Otrajā pasaules karā „Leitnants Rubenis. Bruņinieks Roberts”. „Jaunie latvieši, kas dzimuši jau atkal neatkarīgā Latvijā, ir brīvi no mazvērtības kompleksiem, cinisma un neticības savai valstij.”
Jānis Ūdris rakstniecībā ienāca ar bagātu žurnālista un publicista pieredzi. Pirms tam, pusotru gadu desmitu strādājot par valsts oficiālā laikraksta "Latvijas Vēstnesis" ārpolitikas redaktoru, viņš desmitām reižu intervējis Latvijas valsts prezidentus Gunti Ulmani un Vairu Vīķi-Freibergu un daudzu ārvalstu politiskos līderus, pavadījis mūsu valsts prezidentus ārvalstu vizītēs un atspoguļojis galotņu sarunas Rīgā. Pēdējais nozīmīgākais Jāņa Ūdra veikums žurnālista amatā bija NATO Rīgas samita atspoguļošana 2006. gada nogalē.
Jānis Ūdris pauž striktu pārliecību, ka par savu valsti jācīnās jebkuros apstākļos, bet par savu rakstnieka misiju uzskata balto plankumu aizpildīšanu daiļliteratūrā un nācijas vēsturiskajā atmiņā.
Radot ko jaunu, līdzās gandarījumam cilvēks saņem arī atbildību. Par ko šobrīd jūtaties atbildīgs?
Par Latviju. Un tā nav patētika, tāda atbildība būtu jājūt katram. Vispirms jau manai pirmajai pēckara paaudzei, kam dzīves lielākā daļa pagājusi okupētā Latvijā. Līdz Atmodas sākumam es, tāpat kā mani vienaudži, nespēju iedomāties, ka Latvija reiz atkal būs suverēna valsts. Neatkarīgā Latvija mums bija vien skaists vecāku stāsts par viņu jaunību. Tolaik galvenais bija pasargāt mūsu tautu no masveidīgas pārkrievošanas, tad latviešu kultūra mums bija ierocis un reizē patvērums.
Dziesmotās revolūcijas laikā nācija saliedējās atbildībā par Latviju, un manā sirds atmiņā joprojām mājo šīs vienotības spēks. Tagad, kad Atmodas ideāli liekas aizmirsti, es dziļi izprotu budisma tēzi, ka ceļš uz mērķi arī ir pats mērķis. Bet ir taču palikusi atbildība par atgūto valsti! Tā ir arī vēsturiska atbildība par iespēju beidzot dzīvot cilvēka cienīgu dzīvi. Ja daudzi šo iespēju nenovērtē, rakstnieka atbildība ir jo lielāka – analizēt nacionālās pašapziņas atrofijas cēloņus, likvidēt pārrāvumu tautas vēsturiskajā atmiņā.
Latviešiem Otrajā pasaules karā bija jākaro zem svešiem karogiem abās frontes pusēs. Brālis pret brāli, tēvs pret dēlu. Kādi bija šīs piespiedu kolaborācijas motīvi un apstākļi, un kā tajos mainījās indivīds?
Vispirms es gribu nosaukt cēloni – Latvijas atdošanu bez cīņas 1939.–40. gadā. Savā romānā "Ulmanis. Lielā Kārļa testaments" esmu analizējis šī liktenīgā lēmuma psiholoģisko motivāciju: vadonis bija pārliecināts, ka tā izdosies pasargāt tautu no padomju okupantu represijām. Tagad zinām, ka represijas bija briesmīgas. Līdz ar nobendētajiem cilvēkiem pie zaudējumiem jāmin arī tautas garīgā salaušana un mazvērtības sindroma iesēšana ģenētiskajā atmiņā.
Pēc baigā gada šausmām daudzi vācu armijā saskatīja atbrīvotājus un, alkstot atriebties par noslepkavotajiem tuviniekiem, tai pievienojās brīvprātīgi. Bet Sarkanajā armijā līdz ar komunistu līdzskrējējiem iestājās arī godprātīgi latvieši, kas Ulmaņlaika skolā bija smēlušies naidu pret "melnā bruņinieka" pēctečiem.Pēc tam nāca mobilizācija, un latvieša atrašanos vienā vai otrā armijā noteica gadījums.
Kas jūsu izpratnē ir kolaborācija, un kādas ir tās sekas?
Par kolaborāciju es sauktu apzinātu karošanu par staļinisko vai hitlerisko režīmu. Taču tādu latviešu bija maz. Cīnoties leģionā, latvieši cerēja pasargāt Latviju no atkārtotas padomju okupācijas šausmām, bet Sarkanās armijas rindās – nodrošināt Latvijai labāku stāvokli padomju impērijā. Kā vienus, tā otrus nodeva gan okupācijas režīmi, gan rietumu sabiedrotie Teherānas un Jaltas konferencēs. Latvieši bija zaudētāji abās frontes pusēs.
Jaunās padomju represijas un atkārtotā okupācija iedragāja nācijas pašapziņu un sašķēla latviešus "pareizajos" un "nepareizajos" – atkarībā no tā, kurā okupantu armijā cilvēks bija karojis un kuras okupantu varas priekšā bija jāatskaitās. Diemžēl latviešu šķelšanas inerci turpinām joprojām. Tāpēc savos romānos, atklājot vēsturisko patiesību, cenšos dzēst senus aizvainojumus un saliedēt latviešus brīvu cilvēku stājā par Latviju.
Jūsu jaunais romāns "Leitnants Rubenis. Bruņinieks Roberts" balstās uz maz pētītiem vēsturiskiem faktiem par leitnanta Roberta Rubeņa bataljona cīņām starp divām okupācijas varām. Kas bija kurelieši, un par ko viņi cīnījās?
Kureliešus precīzi raksturojis trimdas vēsturnieks Haralds Biezais. Tomēr līdz reālai cīņai pret okupantiem ģenerāļa Kureļa komandētais aizsargu pulks nenonāca – nespējot pieņemt kureliešu uzticību neatkarīgas Latvijas atjaunošanas idejai, obersturmbamfīrera Jekelna sūtītās esesiešu vienības Kureļa pulku aplenca, bez kaujas atbruņoja un represēja. Taču mana romāna varonis, formāli piederīgs Kureļa Aizsargu pulkam, bija tālredzīgāks par sirmo ģenerāli. Jau 1944. gada vasarā Vidzemē, kad tika veidots Kureļa aizsargu pulks, Rubenis ar savu rotu distancējās no, viņaprāt, par daudz piesardzīgā ģenerāļa. Kurzemes cietoksnī viņš savu rotu, kas pāris nedēļās izauga par bataljonu, izvietoja 18 kilometrus no pārējā Kureļa pulka un kapitulācijas vietā 1944. gada 18. novembrī uzsāka ar esesiešiem kauju. Rubenieši tika sakauti, un pats leitnants Rubenis šajā kaujā krita, bet, neraugoties uz vācu pārspēku, viņa izveidotais bataljons vēl trīs nedēļas sekmīgi pretojās esesiešu soda ekspedīcijām, sagādājot vāciešiem ievērojamus zaudējumus. Šī ir vēl viena mūsu vēstures neatklātā lappuse, ko tagad cenšos atvērt.
Vai mūsu valsts vēsturē ir daudz šādu balto plankumu?
Daudz šajā gadījumā ir relatīvs jēdziens. Taču šie, kā jūs sakāt, baltie plankumi ir tik būtiski, ka mani brīžiem pārņem šaubas – vai būtisku Latvijas vēstures faktu noklusēšana skaidrojama tikai ar paviršību? Rubeņa bataljons Otrā pasaules kara laikā bija vienīgā latviešu militārā vienība, kas atklāti zem sarkanbaltsarkanā karoga cīnījās par Latvijas valsts atjaunošanu. Kam izdevīgi noklusēt šo mūsu vēstures lappusi un uzturēt mītu, ka latvieši šajā karā vien aizstāvējuši vienu vai otru okupācijas varu?
Vēl kāds vēstures fakts: 1940. gada 14. un 15. jūlijā pēc PSRS sūtniecībā izstrādāta scenārija notika tā sauktās Tautas saeimas vēlēšanas. Balsošana turpinājās divas dienas, taču PSRS ziņu aģentūra TASS Maskavā padomju sistēmai raksturīgā paviršībā jau pēc pirmās vēlēšanu dienas pavēstīja pasaulei, ka "par" nobalsojuši 97,6 procenti vēlētāju. 14. jūlijā Latvijā vēl turpinājās balsošana, kad šis no TASS pārņemtais apgalvojums jau bija nopublicēts Londonas "Times" slejās. Vēlāk šī okupantu falsifikācija vairākkārt tika pieminēta Britu parlamenta debatēs.
Arī romānā "Ulmanis. Lielā Kārļa testaments" esat izvirzījis savu versiju par to, ka Kārli Ulmani 1942. gada septembrī NKVD cietumā nošāva. Kas liek jums tā domāt?
Atbilstoši romāna žanriskajām iespējām paudu šādu viedokli, jo man nav pieņemama akla uzticēšanās čekas dokumentiem – ir taču zināms, ka liela daļa no tiem ir falsifikācijas. Tā pasaulei jau sen zināms, ka NKVD tiesas spriedums "notiesāts uz desmit gadiem bez tiesībām sarakstīties" nozīmēja nošaušanu, kaut dokumentā par čekas upura nāves cēloni tika ierakstīta tuberkuloze, sirds nepietiekamība vai kāda cita slimība. Vienīgā liecība par Kārļa Ulmaņa nāvi ir NKVD arhīvā atrasta Turkmenistānas cietuma izziņa, ka viņš miris 1942. gada 20. septembrī no veselām trim kaitēm. Iespējams, ka tā arī bija, taču – kā lai izskaidro dīvaino "tradīciju" tiražēt šo čekas apgalvojumu publiskajā telpā bez atsaukšanās un norādes uz avotu? Daži vēsturnieki pat pacentušies NKVD darbību humanizēt, no sava prāta apgalvojot, ka Kārlis Ulmanis "miris cietuma lazaretē"... Dīvaini, arī demokrātiskā valstī nākas cīnīties par vēsturisko patiesību!
Jaunākajā romānā (un ne tikai!) diezgan liela vieta ierādīta sievietes un vīrieša attiecību skaistumam. Tas ir interesanti un nekļūst vecmodīgi. Ko pats par to domājat?
Nezinu neko skaistāku! Vīrieša un sievietes attiecības ir dzīvības un pasaules pastāvēšanas pamatā, tām savu daiļradi veltījuši cilvēces dižākie ģēniji. Manā romānā mīlestība figurē kā pretmets kara šausmām. Plašākā, filozofiskā nozīmē es dziļi izjūtu Latvijas sievišķo būtību. Māte Latvija dainās, Brāļu kapos, Brīvības pieminekļa smailē... Māte/sieviete, mīlama un sargājama! Īpaši svarīgi tas ir mūsu valsts smagās vēstures kontekstā: desmitiem tūkstošu latviešu vīru krita karā, bet sievietēm bija lemts vēl smagāks un atbildīgāks liktenis – izdzīvot un nodrošināt nācijas pēctecību. Manā romānā leitnants Rubenis – bruņinieks pret sievietēm un bruņinieks kaujas laukā – savu īso mūžu velta šīm abām mīlestībām.
Jāatceras, karš ir neveiksmīgas politikas turpinājums. Kritiski izvērtējot pagātnes notikumus, šobrīd tiek meklēta jauna sabiedrības attīstības perspektīva, lai stiprinātu Latvijas demokrātiju. Pēc jūsu domām, kāda tā varētu būt?
Mani baida Latvijas sabiedrībā, vispirms jau mūsu politiskajā vidē, iesakņojusies "tradīcija" nemācīties no kļūdām. Mēs gan esam naski savu politiķu kritizētāji, bet nāk vēlēšanas un atkal tiek ievēlēti "tie paši vēži, vien citās kulītēs". Esmu sapratis šī šķietamā absurda psiholoģisko būtību: lai cik nekonsekventi būtu politiķi savu solījumu pildīšanā, vienu izjūtu viņi vēlētājiem sniedz ikvienā Saeimā. Tā ir vilšanās, ko daudzi zemapziņā arī gaidījuši. Jo vilties citā taču ir daudz patīkamāk nekā ieskatīties spogulī un kritiski izvērtēt pašam savus trūkumus.
Īpaši aplama ir daudzu uzsvērtā distancēšanās no politikas, arī nepiedaloties vēlēšanās. Šāda pasivitāte nozīmē vien to, ka vēlētajos amatos vieglāk iekļūt necienīgiem cilvēkiem.
Ārkārtīgi svarīgi ir palielināt valstiskās piederības apziņu. Taču sabiedrībā spēcīgi izpaužas zemā pašnovērtējuma komplekss, ko iesēja Latvijas atdošana bez cīņas un piecdesmit okupācijas gados kultivētā bezcerība. Nacionālā nihilisma bacilis ir dziļi ieperinājies nācijas ģenētiskajā atmiņā. Pietiek Briselē kādam vien ieminēties, un mēs iznīcinām savu cukura rūpniecību. Tagad daudzi gatavi pēc Briseles diktāta uzņemt Latvijā aizvien jaunus patvēruma meklētājus – bailēs, ka varam zaudēt Eiropas Savienības subsīdijas. Un ievērojiet – diskusijās par patvēruma meklētāju uzņemšanu nevienam nav ienācis prātā šo jauno problēmu, būtībā – apdraudējumu, uztvert kā signālu beidzot nopietni ķerties pie mūsu ekonomikas attīstīšanas. Gluži otrādi – mūsu politiķi un "smadzeņu skalotāji" priecājas, ka labākas dzīves meklētāju skatieni vērsti uz bagātajām ES valstīm, nevis Latviju. Tipiska lumpeņu filozofija: esmu nabags, un no manis nav ko prasīt. Bet problēmai varētu pieiet arī no pašapzinīgas, tālredzīgas nācijas pozīcijām: jo straujāk attīstīsimies, jo mazāk kāds mums varēs diktēt savus noteikumus ar burkāna un pātagas politiku.
Plašāk raugoties, asi izjūtams valsts ideoloģijas trūkums. Daudzi šo jēdzienu zemapziņā joprojām saista ar okupācijas laiku, kad bez reāla seguma tika skandināta vārdkopa "komunistiskā ideoloģija". Taču "ideoloģija" (no sengrieķu idea 'jēdziens' + logos 'mācība') nozīmē jebkuru politisko, tiesisko, filozofisko, tikumisko, reliģisko un estētisko uzskatu sistēmu.
Sistēmas trūkums rada haosu sabiedrības apziņā. Mums sava valsts ideoloģija nav jāizgudro – tā jau definēta Satversmes preambulā: atcerēties, ka tūkstošiem cilvēku atdevuši dzīvību par mūsu valsti, kuras pamatā liktas rietumu demokrātiskās tradīcijas un kristīgās vērtības. Vienkārši sakot, ideoloģija un patriotisms nozīmē cieņu pret savu valsti un darbu tās labā.
Diemžēl realitāte ir citāda. Patiesību aizstāj politkorektums vai izdabāšana valdošās varas viedoklim, konjunktūrai. Klusēšana ir svarīgāka par piedalīšanos, jo nav iespējams neko ietekmēt un mainīt. Tās ir tikai ilūzijas, ka var. Notiek totāla izstumšana, garīga un visāda citāda. Sakiet, kā šajā nemilitārajā – informatīvajā, psiholoģiskajā, vērtību un propagandas – karā iespējams saglabāt dvēseles tīrību, garīgos ideālus?
Domāju, ka Latvijas politikā drošāk jāienāk jaunajai paaudzei. Jaunie latvieši, kas dzimuši jau atkal neatkarīgā Latvijā, ir brīvi no mazvērtības kompleksiem, cinisma un neticības savai valstij. Ļoti svarīga ir  kristīgo vērtību lomas palielināšana. Savā Lutera draudzē un "Radio Marija Latvija" es sastopu brīnišķīgus jauniešus – izglītotus, pašapzinīgus patriotus. Janvāra barikāžu 25. gadskārtai veltītajā Zinātņu akadēmijas konferencē pārliecinošu iespaidu atstāja jaunās paaudzes zinātnieku referāti. Es ticu jauniešiem un Latvijas nākotnei! Citādi jau nebūtu vērts dzīvot. Jo nevaru iedomāties savu dzīvi bez Latvijas.
 
Uzziņai:
Jāņa Ūdra radošā vizītkarte
1971. gadā absolvējis Latvijas Universitātes Filoloģijas fakultātes Žurnālistikas nodaļu
Pirms ienākšanas rakstniecībā laikraksta "Latvijas Vēstnesis" ārpolitikas redaktors.
Septiņu grāmatu autors, pārliecinoši ieņēmis savu nišu jaunākajā latviešu literatūrā.
Pirmā grāmata "No Berlīnes mūra līdz 38. paralēlei" ar mūsdienu pasaules aktuālāko problēmu analīzi iznāca 2004. gadā.
Izcilu vēsturisko romānu "Zigfrīda Meierovica trīs Annas" (Jumava, 2007) un "Ulmanis. Lielā Kārļa testaments" (Zvaigzne ABC, 2010) autors.
Jaunajai paaudzei veltīts darbs "Meldras un Matīsa ceļojums vēsturē" jeb "Latvijas dzīvā vēsture tīņiem" (Zvaigzne ABC, 2013).
Apbalvots ar Janvāra barikāžu sarga piemiņas medaļu un Valsts aizsardzības fonda "Lāčplēsis" Goda zīm

pirmdiena, 2016. gada 19. septembris

Latvija var! Latvija ir zelta vērta!




Paraolimpiešus vadīja mūsu tautas
ticība, cerība un mīlestība
Latvija ir zelta vērta – to pieradīja mūsu  komanda, Riodežaneiro paraolimpiskajās spēlēs izcīnot divas zelta un divas bronzas medaļas. Izcils sasniegums! Jo priecējošāks pēc neveiksmes lielajā olimpiādē, kuras cēloņus analizēju rakstā „Rio olimpiskais rūgtums. Neizvērtēti faktori”. Piepildījies tas, ko  novēlēju sava pirmā raksta beigās: „Lai mūsu paraolimpiešus – ar īpašu gara spēku un drosmi apveltītos Latvijas olimpiskos sūtņus Riodežaneiro startos vada mūsu tautas ticība, cerība un mīlestība!”
Kāda lasītāja saņemot ziņu par Latvijas pirmo zeltu, sajūsmināta atrakstīja: ”Tavi vārdi spēj pārvērsties rezultātā!” Vēl daži lasītāji vaicājuši, vai man ir īpašas  paredzēšanas spējas. Atbilde ir vienkārša: vadījos no pārliecības, ka  Rio lielajā olimpiādē būtiska kopējā problēma bija psiholoģiskais klimats un depresīvā gaisotne Latvijā. Faktori, kas augstāko rezultātu sasniegšanai prasa īpašu gara spēku. faktoru. Te nepieciešama šķietama atkāpe no sporta, kaut problēmas ir cieši saistītas.





Valstsvīru atbildība un mūsu visu atbildība
Kas Latvijā rada depresīvu gaisotni? Katram skaidrs, ka vispirms tā ir mūsu valdību nemācēšana efektīvāk vadīt Latvijas  attīstību un  valsts birokrātu negribēšana pienākumu turēt augstāk par personīgo labklājību. Tālāk minams pilsoniskais nihilisms, ko uzspiež savtīgi politiķi un savas vai citu valstu intereses lobējošas organizācijas. Kaut vai pseidosocioloģiskā prātuļošana ”Es darītu tāpat” (bēgtu uz ārzemēm)...
Turpat minams arī hipertrofētais mīts par  Latvijas „posta ainu”, ko tik labprāt kultivējam vai pieciešam mēs paši. Un te nu reiz par visām reizēm jāuzliek punkti uz i:
 Jā, lielai daļai cilvēku Latvijā klājas grūti, par to jāprasa atbildība no politiķiem un valdības vīriem. Par ko jādomā vēlēšanu dienā, dāvājot uzticību godprātīgiem darītajiem, un liedzot to caurkritušiem muldoņām. Kā atšķirt vienus no otriem?! Bet mīļie cilvēki,  vai tad 25 neatkarības gados tā arī neesat neko iemācījušies?!...
Bet ķēķa sarunām par „grūto dzīvi” ir daudz dziļāks negatīvais efekts, kā domājam – tās kā strutains augonis indē mūsu ikdienu, ielienot cilvēka apziņā un kultivējot nolemtības sajūtu.
Pavērojiet paši: tie, kam klājas visgrūtāk – daudzbērnu ģimenes, invalīdi... nemaz nav tie lielākie čīkstētāji. Čīkst tie, kam klājas tā pa vidam. Īstajiem grūtdieņiem nav laika čīkstēšanai – jādomā par dienišķo maizi. Jābūt garā stipriem.


Kāds tam sakars ar paraolimpiādes rezultātiem?
Vistiešākais! Jo invalīdi, kam jau elementāra pastāvēšana līdzcilvēku vidū prasa lielu gara spēku, ir īpaša kaluma cilvēki. Kaut  viņi saņem ne tuvu visu praktisko un morālo atbalstu, kas civilizētā sabiedrībā pienāktos cilvēkiem ar īpašām vajadzībām . Mūsu paraolimpiskās izlases dalībnieki  nav izņēmums. Atcerēsimies kaut vai apkaunojošo brīdi, kad izrādījās, ka nav līdzekļu Latvijas paraolimpiskās izlases tērpiem.
Šis raksts nebūt nav pārmetums mūsu lielās olimpiskās izlases dalībniekiem. Bet paraolimpieši vienā ziņā izrādījušies stiprāki. Stiprāks, noturīgāks bija viņu gars. Jo invalīdi dzīvē pieraduši pie psiholoģiskiem triecieniem...
Objektīvi vērtējot, arī jāatzīst, ka mūsu paraolimpiešiem ir el daudz sliktākas trenēšanās iespējas. Bija sāpīgi lasīt, ka mūsu labākā loka šāvēja spiesta trenēties mitrā noliktavas telpā.  Un te nu jāpadomā arī par mūsu visu kopējo attieksmi.
 Mani šokēja kāda internetā pasprukusi aptauja:  vai, pēc jūsu domām, paraolimpiešiem būtu jāsaņem lielāks valsts atbalsts? „Jā, noteikti” bija nobalsojuši (līdz brīdim, kad šī aptauja izgaisa tīmekļa haosā) vien nepilni 10%, kamēr vairāk kā puse bija svētā pārliecībā, ka paraolimpieši ir „pietiekami labi nodrošināti”. ..


Budžeta permanentais bēdu stāsts
Protams, es nedomāju, ka finanses invalīdu sportam vajadzētu gūt, samazinot naudu pārējo sportistu vajadzībām. Acīmredzot, sportam un fiziskajai kultūrai nepieciešams lielāks budžeta finansējums. Jo runa ir ne vien par valsts prestižu. Sports – tā ir arī tautas veselība un nācijas nākotne. Tāpēc lielāks finansējums nepieciešams, lai arī cik mazs šis budžets – mūsu valstsvīru tuvredzīgās domāšanas vai domāt mazspējas dēļ – būtu.
Valsts budžets - tā ir atsevišķa liela saruna. Šeit gribu minēt tikai vienu Igaunijā sekmīgi pielietotu budžeta vairošanas iespēju, līdz kurai mūsu ministri nav spējuši aizdomāties:  neaplikt ar nodokli ārvalstu investoru pie mums reinvestētos līdzekļus. Respektīvi, ja kāds norvēģis, dānis vai japānis Latvijā atvēris savu uzņēmumu un peļņu iegulda tepat jauna uzņēmuma radīšanā, dodot latviešiem jaunas darbavietas un mūsu valstij jaunus nodokļu maksātājus, mazinot bezdarbu un pabalsta gaidītāju rindas, atturot latviešus no braukšanas uz ārzemēm.... - tad tādus reinvestētos līdzekļus neaplikt ar nodokli vai aplikt minimāli. Nu kas te mūsu valstsvīriem būtu tik nesaprotams?! Un, ja paši par kūtriem  izdomāt –tad kāpēc nenošpiko, kā skolas gados, no gudrākā kaimiņa - igauņiem...


Satraucošā problēmu noklusēšana
Iepriekšējā rakstā par Rio jau uzsvēru, ka nepretendēju uz visu mūsu olimpisko neveiksmju, tagad arī veiksmju izvērtēšanu. Piekrītu Madarai Palameikai, Mārim Štrombergam, Zigismundam Sirmajam...,  ka daudz  atkarīgs arī no veiksmes, gadījuma... Daudzi faktori – par treniņu metodiku,  startiem pirms olimpiādes, taktiku neveiksmīgas izlozes, konkurentu kritiena vai nelabvēlīgu laika apstākļu gadījumā –  jāizvērtē sporta profesionāļiem.
Mani satrauca būtisku faktoru neizvērtēšana un problēmu  noklusēšana, kas tik uzskatami parādījās publiskās diskusijās. Cinisma kalngals bija funkcionāru atzinums, ka latviešu starts Riodežaneiro bijis ”apmierinošs”. Kaut bija skaidrāks par skaidru, ka karalis ir kails. Un tikpat skaidri kļuva redzams, ka daudzus sporta funkcionārus patiesībā nemaz neinteresē Latvijas vārds pasaulē. Viņu domāšanas apvārsnis sniedzas vien līdz amata, algas un amatam līdz nākošo labumu saglabāšanai. Vilnis|Staņa Feisbukā trāpīgi raksta: ”Tiem vīriem, kuru rikās ir sportistu likteņi, ir pārāk bieza āda. Viņi ir labi oratori, lieliski prot melnu par baltu pataisīt. Nav viegls darbs izravēt viņus no siltumnīcas dobēm. Funkcionāru devīze: ir labi tā, kā ir. Mēs sēžam savos krēslos, un ilgi vēl sēdēsim. Sportisti nāk un iet, bet mēs paliekam. Mēs esam nemirstīgi...”


Bremzējošais funkcionāru faktors
Spriežot pēc atsauksmēm uz manu iepriekšējo rakstu – „Rio olimpiskais rūgtums”, visvairāk lasītāju sirdī iekritusi pret sporta funkcionāriem vērstā kritika
Ķeipenietis Andris Upenieks raksta: ” Kas gan varētu būt pret atbalstu sportam? Bet kāpēc mēs, nodokļu maksātāji, neredzam, cik naudas tad īsti iekrīt sporta makā? Jebkuru godīgu cilvēku apmierinātu, ja jebkuram būtu iespēja ielūkoties valsts budžetā, kur varētu ieraudzīt sportam atvēlētās summas, sadalījumu pa federācijām. Un cik aprij funkcionāru kantori. Kādas plūsmas nonāk skolās, sporta skolās, sporta sacensību un "sporta" tingeļtangeļu lādītēs, kāpēc joprojām LOK miglaini sponsorē valsts uzņēmumi - Latvijas meži, Latvenergo, Lattelecom, LMT, cik no šīm labdarībām patiešām aiziet sportam, cik pielīp vrubļevsku nagiem?...”
Ko te  piebilst? Vien to, ka Valsts kontrolei ar steigu vajag pārbaudīt sportam atvēlēto līdzekļu izlietojumu un arī daudzo sporta funkcionāru algošanas lietderību – ir taču skaidri redzams, ka lielāka vērība, arī finansiāla, veltāma augstas klases treneru darbam. Lai nebūtu kā Rio, kur īpaši liela un priviliģēta kasta bija funkcionāli, kuru galvenā funkcija bija padižoties atklāšanas parādē.
 Cik gan atšķirīga no lielās olimpiādes atklāšanas bija mūsu sportistu kolonna paraolimpiādē! Kaut trīskārt mazāka, tā izskatījās saliedētāka un līdz ar to brašāka!
Ne es viens esmu paudis domu, ka pēc  neveiksmes lielajā olimpiādē LOK prezidentam vajadzētu atkāpties – ja viņš būtu godavīrs. Bet ne nu ir, ne atkāpsies...  Ķeipenietis Andris raksta: „Kad Tēva izskolotais sportists ar savu fanātisko centību izcīna medaļu, viņam uzreiz blakus iegrozās Vrubļevska vieplis: "Tas liecina, ka mēs strādājam pareizā virzienā". Bet kad sportists cietis neveiksmi, tas pats vieplis nicīgi novēršas”...
    Lasot daudzus līdzīgus viedokļus, gluži neviļus jādomā: vai tad tiešām šādu un augstas morālās atbildības amatu nevajadzētu ieņemt kādam no mūsu izcilākajiem sportistiem, kas kaldinājuši Latvijas sporta slavu pasaulē? Spilgta personība ar vārdu sporta vēsturē taču varētu arī efektīvāk pārstāvēt Latvijas intereses pasaules kontekstā.
Lasot Vrubļevska aroganto paziņojumu, ka Māris Štrombergs turpmāk varētu nesaņemt olimpiskās komandas finansējumu, man ienāca prātā – izņemot no teksta abu personu vārdus, šis nožēlojamais teikums skanētu šādi:
„Rīgas eksčempions treka riteņbraukšanā deklarē, ka divkārtējais olimpiskais čempions  turpmāk var nesaņemt Latvijas Olimpiskās vienības finansējumu”...

Anonīmo ķengu bacilis
Par paraolimpiešiem ķengu bija mazāk, jo – patiešām spožs sniegums. Tomēr idiotiski komentāri bija. Kā likums, analfabētiski un anonīmi. Ne vienā vien tādā domas ekskrementā sportisti, kas Rio neguva medaļas, nosaukti par ”tūristiem”. Mēģinot  iztēloties šāda „viedokļa ” autoru, man vispirms ienāca prātā robustais resnis no angļu komēdijseriāla „Smalkais stils” –Burkā kundzes svainis golfa cepurē, kurš ar alus bundžu rokā caurām dienām zviln pie televizora, pa reizei noņurdot kādu stulbu piezīmi. Bet tad sapratu, ka esmu pret grotesko bregksiteni netaisns – viņš jau nevienu neaiztiek. Atšķirībā no mazvērtības kompleksu māktajiem interneta piemēslotajiem, kas sajūsminās par otra latvieša neveiksmi, bet līdzcilvēka panākumu uztver kā personisku apvainojumu.
Aplēsts, ka anonīmo maniaku ir ne vairāk par vienu procentu. Diemžēl, ar interneta iespējām, vien pamainot nikus, viens tāds īpatnis spēj radīt iespaidu par plašāka apmēra plānprātību.
Iespējams, ka idiotisms ir neizskaužama  parādība. Taču tā jūtamība ir mazināma: godprātīgajiem komentētajiem vajadzētu konsekventi publicēties atpazīstamo komentētāju kopā. Tad anonīmiķi, normālo cilvēku ignorēti, paliktu vieni savā ķengu peļķē un varētu apmetāties ar dubļiem savā starpā.



Publicistiskā mazohisma sērga
Paraolimpisko spēļu laikā internetu ar lieliem drukas burtiem pārstaigāja virsraksts, „Kantānei pēdējā vieta Rio lodes grūšanas sacensībās”. Izrādās, bija septiņas dalībnieces, mūsu sportistei bija septītais rezultāts. Kas te būtu tik ļoti izceļams?! Nav taču uzvara. Taču izskatās, ka rakstītāju nu traki iepriecinājusi tautietes neveiksme., un viņš nu šajā priekā dalās ar lasītājiem. Bet tad lai nebrīnās, ja ar savu greizo domāšanu izsauc  šerpu komentāru: ”Neapšaubāmi, žurnālisti ir cūkas! Bet redaktoram vajadzētu nebūt idiotam”.
Skatoties dziļāk,  te atkal jādomā par   nacionālās pašapziņas trūkumu, kas satrauc daudzus. Citā komentārā sacīts|: „No šī tik simptomātiskā virsraksta atkal redzams, ka mazohisms ir viena no mūsu nācijas apkaunojošajām īpašībām, kas bremzē mūsu zemes straujāku attīstību Liedz attīstību, kādu mūsu talantīgā, vēstures gaitā tik daudz cietusī tautu būtu pelnījusi”.
Diemžēl nacionāla mazohisma izpausmes mūsu plašsaziņas līdzekļos redzamas bieži. Simptomātisks virsraksta paraugs Rio lielās olimpiādes laikā: „Vīriešu šķēpmešanā Latvijai fiasko - Sirmais finālā neiespraucas”... Ko tādu lasot, nāk prātā kāda igauņu publicista vārdi: „Kad pārskatu Latvijas presi, rodas jautājums: kāpēc latviešu žurnālisti tik ļoti nemīl savu valsti”.
Tomēr saglabāsim gaišu prātu, jo tādu Latvijā noteikti ir vairāk. No visiem olimpiādei un paraolimpiādei veltītajiem komentāriem es par korektāko uzskatu šo:
 ”Visi paraolimpieši, kuri aizbrauca uz Rio, ir uzvarētāji, jo ir pārvarējuši lielas dzīves grūtības un rāda piemēru arī daudziem veselajiem. Žurnālistiem lūgums turpmāk būt korektākiem ar virsrakstiem”.


Par olimpiešiem un limpiešiem
Par piedauzības akmeni kļuvusī nesaprašanās, kur tad īsti mūsu invalīdu sportisti piedalījās  – olimpiādē vai „limpādē”. Pirmoreiz kroplīgo vārdu ”paralimpiskās” izlasot, nodomāju, ka tā ir drukas kļūda –kam negadās. Dīvainā kārtā, varbūt pēc Mērfija likuma, drukas kļūdas bieži skan komiski – piemēram, ja vārdā „smalkjūtība” izkrīt ”l”... Tā likās arī ar „limpādi”- skan kā no vārda „limonāde” atvasināts žargonisms. Bet nē, izrādās, tā rakstīt paģērot starptautiskā „paralimpiešu” komiteja, jo angliski, lūk, šis iestādījums saucoties „paralympic”.
Ko darīt, ja starptautiskās organizācijas funkcionāri nav dzirdējuši par olimpisko spēļu tradīcijas aizsākumu Olimpijas novadā Grieķijā (grieķiski Αρχαία Ολυμπία)”? Var jau arī būt, ka Olimpija viņu prātos par „Limpiju” pārvērtusies kāda cita subjektīva faktora rezultātā. Kam negadās...
Bet kurš man, mīļie cilvēki, spēj pateikt, kāds tam sakars ar latviešu valodu? Un kādas tiesības citu valstu limpiešiem diktēt, kā mums, latviešiem, savā valstī, savā valodā runāt?! Sorry, nekādas!!!
Ja nu viņi paši no visas tiesas grib atteikties no antīko Olimpisko spēļu tradīcijas turpinātāju goda, mūsu paraolimpiskā komiteja var viņiem panākties pretī un angļu valodas sarakstē palimpināties, cik tur tā darba. Bet pārņem kauns redzot, kā daža laba latviešu žurnālista mugura jau atkal lokās visgudro ārzemnieku priekšā. Dažs pat paģērē absurdo formu ievazāt Latvijā.  Kaut jau 2008. gadā Latvijas Zinātņu akadēmijas Terminoloģijas komisija noteica, ka latviešiem neklājas limpināties.
  Kāds sakars filoloģiskajai muļķībai ar latviešu spožo sniegumu Rio paraolimpiskajās spēlēs? Nekāds! Jo mūsu paraolimpiskie varoņi ar saviem startiem parādīja, ka viņiem netrūkst nacionālās pašapziņas un lepnuma par savu valsti.